Tervetuloa tekemään kanssamme
uutta kielipolitiikkaa ja
luomaan keskustelua!
Kononen puolustaa pakkoruotsia muinaisella Ruotsin historialla, jossa suomalaisilla on tosiasiassa Sven Tuuvan rooli. Se, että suomalaisia rahdattiin väkisin eläväksi voimaksi Ruotsin loputtomiin sotiin ja marssitettiin pitkin Eurooppaa kylvämään kauhua Ruotsin lipun alla, ei vaan käy perusteeksi nykyiselle pakkoruotsillemme.
Jos Porilaisten marssista luopuminen on ehtona pakkoruotsista luopumiselle, niin antaa mennä vaan. Porilaisten marssi on ihan yhtä luonnollinen juttu kuin leijona Suomen vaakunaeläimenä. Yhtä ontuvaa on kaikkien pakkoruotsin vastustajien leimaaminen perussuomalaisiksi.
Kieliopetuskeskustelumme olisi syytä kääntää siihen, mitä kielitaitoa ensi syksynä peruskoulunsa aloittava elämässään oikeasti tarvitsee.
Kaikki me suomalaiset opimme väkisin yhden kielen, jota ei muualla ymmärretä. Ei vain ole järkevää opetella toista yhtä harvinaista kieltä.
Olen käynyt vierailla kielialueilla, mutta ruotsia en ole tarvinnut missään. En edes Ruotsissa. Sielläkin paikalliset puhuivat ihan eri kieltä kuin meidän kouluruotsimme.
Pakkoruotsia saa puolustaa. Mutta puolustajat voisivat pikkuhiljaa keksiä argumentteja, jotka ovat relevantteja tänään sekä vuonna 2030 ja siitä eteenpäin. Voi olla haastava homma.
Martti TanninenKirjoita meille osoitteeseen palaute(at)kielipolitiikka.net tai palaute-sivun kautta
Kielipoliittisista epäkohdista voit itsekin kirjoittaa lehdille.
